Ein Video zum Thema, ob Preußen existiert oder nicht.
Es gibt viele Menschen, die sich gut auskennen, wenn es um die Verfassung unseres Landes geht. Der Wissensstand dieser Leute ist zumeist erstaunlich gut, doch am Ende scheint immer etwas zu fehlen und so kommt es automatisch dazu, dass unterschiedliche Ansichten herrschen.
Am besten ist es, wenn klare Fakten schwarz auf weiß nachzulesen sind. Dies ist der Fall, wenn es um die Frage geht: gibt es Preußen oder gibt es Preußen nicht mehr?
1947 kam es zum Befehl Nummer 46, wonach Preußen vom alliierten Kontrollrat aufgelöst wurde. Dieser Befehl wurde aber 1955 zurückgenommen seitens des Ministerrats der UDSSR.
Auch die Verordnung Nummer 46 der britischen Militärbehörden lassen nicht erkennen, dass Preußen vom britischen Militär aufgelöst wurde. Vielmehr handelt es sich um ein zeitlich begrenztes Ereignis einer Neuordnung, wobei diese eben nur zeitlich begrenzt existieren soll. Schlussendlich entscheidet die Bevölkerung, was und wie sie es haben will.
Der Autor dieses Briefes wurde gebeten seine Ansichten bezüglich Preußens darzustellen. Der Hintergrund ist, dass es 2013 zu einer Notwahl gekommen ist, wie es nach der Verfassung des Freistaates Preußen möglich wäre.
Es ging um die Frage der Rechtsfähigkeit des Freistaates Preußens und der Autor des Briefes ist der Ansicht, dass der Freistaat Preußen nicht rechtsfähig und sogar illegitim sei.
Diese Antwort wurde unter anderem mir zugestellt mit der Bitte um Argumente dafür oder dagegen zu bringen.
(Aus dem Brief)
1. Das Deutsche Recht seit Gründung des Deutschen Reich 1871, kennt den Begriff „Notwahl“ nicht.
2. Wenn Du dich nach dem GG Artikel 116 Abs. 2 wieder Eingebürgert hast, bist Du im 2. Deutschen Reich und deinem rechtmäßigen Bundesstaat. Denn die Einbürgerung nach GG Art. 116/2 ist gleichzeitig die Ausbürgerung aus der Bundesrepublik.
3. Das Königreich Preußen hat seine Gründungsurkunde und damit eine gültige Verfassung (Verfassungsurkunde für den Preußischen Staat vom 31. Januar 1850).
4. Das Deutsche Reich ist 1914 offiziell durch Mobilmachung in den Kriegszustand versetzt wurden und hat bis heute keine Friedensverträge aus dem ersten Weltkrieg. Der Grund dafür ist, weil es durch einen Verfassungsbruch am 28. Oktober 1918 handlungsunfähig wurde und durch die dann folgende Selbstermächtigung der Parteien noch der Kaiser vertrieben wurde, der Frieden schließen muß. Verfassung von 1871 Art. 11.
Die Mobilmachung wurde durch den Bündnisfall ausgelöst und von Bundesrath und Reichstag beschlossen und durch den Kaiser verkündet. Ab dem Tag, bis zu Friedensverträgen kannst Du weder am Deutschen Reich etwas ändern noch an dessen Bundesstaaten. Alle Kriegsparteien haben also nicht den Bundesstaaten den Krieg erklärt, sondern dem Deutschen Reich und auch nur dieses, vertreten durch seinen Kaiser kann Frieden schließen.
Deutsche sind schlau und haben das Beste aus mehr als 3.000 Jahre Zivilisation genommen, um das Kaiserreich zu gestalten. Nicht ohne Absicht haben die Verantwortlichen das Deutsche Reich als Verein gegründet, das als Mitglieder nur Staaten kennt. Es hat also selbst kein Staatsvolk und kein Staatsgebiet und es bekommt nur die Teilsouveränität der Bundesstaaten, nämlich über alles was zur Kriegsführung gebraucht wird und deren Armeen, die dann das Heer bilden. Die Zivilbevölkerung behält ihre Souveränität über die Gemeinden und Kreisfreien Städte. Die Alliierten haben nun einige dicke Probleme, denn sie dürfen nicht zulassen, das sich Teile des Deutschen Reich verselbstständigen oder die Mehrheit mitbekommen, das ihre Staaten noch voll rechtsfähig sind und sie jederzeit die Hoheitsgewalt wieder ausführen können. So wird das Deutsche Reich in die EU abgewickelt, was wenn das gelänge zum Verlust der Verfassung des Deutschen Reich von 1871, führen würde und somit die Alliierten zum Gewinner des ersten Weltkrieg werden würden. Im umgekehrten Falle, wenn die Alliierten die Besatzung nicht mehr aufrecht erhalten können, weil die Besatzung niemals ewig andauern kann, würde nach Abzug der Alliierten das Deutsche Reich den ersten Weltkrieg gewinnen. Das ist übrigens ein Grund warum wir unbedingt verhindern müssen, dass a ) was Neues geschaffen wird, was das Alte ablöst und somit löscht und b ) das der Rest des Deutschen Reich (das vereinte Wirtschaftsgebiet) nicht in die Hände der Macher der EU gerät.
Deshalb gilt das Grundgesetz auch nicht für die Bundesrepublik sondern für das deutsche Volk und das ist egal wo es sich auf dieser Welt aufhält. Das tolle ist, das wenn man das GG löscht, wie es die Alliierten 1990 und noch mal explizit 2007 mit dem 2. BMJBBG taten, denn gilt wieder die im Artikel 146 GG genannte Verfassung. Für jeden Deutschen Volkssouverän der seine Heimath kennt, steht dort klar und deutlich welche Verfassung gemeint ist. Deutlicher konnten die Macher des GG unter Aufsicht der Alliierten es nicht formulieren. Diese Verfassung kennt keine Freistaaten und ist eine der besten Verfassungen die jemals ein Völkerbund hatte.
Ich hoffe Du verstehst das, denn wenn die Alliierten, den ersten Weltkrieg nicht verlieren wollen und so alles Bezahlen müssen was sie den Deutschen und dem Deutschen Reich angetan haben, dann brauchen sie einen erneuten Krieg, die illegale Errichtung von Staaten auf dem besetzten Gebiet ist ein kriegerischer Akt gegen die Besatzer.
Wir sind seit 1914 ununterbrochen im Krieg und das Ende ohne Waffen würde die Alliierten zum Verlierer stempeln und das Deutsche Reich zum Gewinner, die Schuld der Alliierten würde so hoch sein, das wir sie schlucken würden. Leider sind die falschen Menschen an der Macht des Deutschen Reich, wenn es so weit kommt, es sind die Zionisten, Faschisten und Kommunisten die die NWO anstreben und so freie Bahn hätten. Rom regiert bis heute, ein tolle Film auf Youtube. Also sollten wir lieber aufwachen und unsere Gemeinden wieder handlungsfähig machen und das Deutsche Reich und seine Bundesstaaten wieder zum Leben erwecken, denn im Deutschen Reich hatten ab Einführung des BGB v. 1896 die Menschen (Deutschen) die Souveränität und regieren wenn sie es wollen von Unten nach Oben. Jeder Deutsche ist ein Volkssouverän.
Welche Verfassung ist nun in Kraft, wenn das GG gelöscht ist??? Ja richtig die von 1871.
(Antwort)
Es ist sicherlich richtig, dass mit Beginn des Krieges ein Burgfrieden ausgerufen wurde, der dafür sorgen sollte, dass an der politischen Heimatfront ruhig bleibt, damit sich der gesamte Staat auf den Krieg konzentrieren kann. Das bedeutet, dass es natürlich nicht zu politischen Eskapaden kommt und schon gar nicht zur Separation oder Sezession, wo Teile des Staates aus dem Gesamtstaat gerissen werden. Demzufolge wäre eine Gründung des Freistaates Preußens Unrecht.
Die Praxis kennt aber Beispiele, wo es in Kriegszeiten zu solchen Szenarien gekommen war. Im amerikanischen Bürgerkrieg wollte sich Georgia von der Konföderation trennen, weil diese keinen ausreichenden Schutz für Georgia bereitstellen konnte.
Gegenwärtig gab es mehrere Beispiele, wo es zu Abspaltungen in Kriegszeiten kam und ein neuer Staat entstand. Es herrschte Krieg im Sudan und Südsudan spaltete sich ab; Osttimor war von Indonesien besetzt; auf Zypern verhindern UN-Blauhelmsoldaten eine direkte Konfrontation, doch Nordzypern wird nur von der Türkei als eigenständiger Staat anerkannt.
Wer also meint, dass die Gründung des Freistaates Preußen durch eine freie Wahl der Bevölkerung illegitim sei, der sollte wohl falsch liegen. International gibt es genügend Beispiele, die zeigen, dass es sehr wohl möglich ist einen eigenen Staat zu gründen. Des weiteren ist eine Bevölkerung eines Teils eines Gesamtstaates sehr wohl imstande einen neuen Staat zu gründen.
Dieser neue Staat, Freistaat Preußen, hatte eine Verfassung, wonach es wohl möglich ist eine Notwahl abzuhalten.
In dem Brief wurde behauptet, dass nur der Kaiser einen Frieden schließen könne. Am 28 Oktober 1918 kam es zu einer Verfassungsänderung, wonach dem politischen Oberhaupt mehr Macht gegeben wurde. Es mögen sich die Experten streiten ob nun der oberste Kriegsherr oder das politische Oberhaupt einen Frieden schließen kann. Ein politisches Oberhaupt eines Staates sollte wohl in der Lage sein, einen Frieden zu schließen.
Zu 2. Wenn Du dich nach dem GG Artikel 116 Abs. 2 wieder Eingebürgert hast, bist Du im 2. Deutschen Reich und deinem rechtmäßigen Bundesstaat. Denn die Einbürgerung nach GG Art. 116/2 ist gleichzeitig die Ausbürgerung aus der Bundesrepublik.
Das ist Gegenstand heftiger Diskussionen, denn es gibt viele Menschen, die sich von den BRD-Behörden Ausweise über die Staatsangehörigkeit ausstellen lassen, obwohl die BRD kein Staat ist und deren Behörden keinerlei hoheitliche Akte vollziehen können.
Auch die Verordnung in der britischen Besatzungszone sah nur ein zeitlich begrenztes existieren der sogenannten Länder vor (Hanover zum Beispiel)
Wenn der Staat Preußen existiert, kann wohl kaum ein anderer Staat auf dessen Territorium existent sein und nur preußische Behörden können etwas ausstellen wie einen Ausweis, da es ein hoheitlicher Akt ist. In Preußen gibt es aber keine Ausweispflicht und deswegen müsste schon begründet werden, wenn jemand einen Ausweis nachfragt.
Es geht auch um die Formulierung im Gesetz: wenn kein entgegengesetzter Wille zum Ausdruck gebracht wurde. Die BRD ist kein Staat und deswegen ist es kein entgegengesetzter Wille, wenn jemand einen Personalausweis besitzt. Der entgegengesetzter Wille müsste ein Bekenntnis zu einem anderen Staat sein, wie Dänemark, Frankreich oder andere.
Wir besitzen alle die Staatsangehörigkeit eines Bundesstaates und zumindest in Preußen benötigen wir keinen Ausweis. Sollte dies bezweifelt werden, sind jene in der Pflicht die Papiere zu besorgen, die das bezweifeln; was wohl kaum möglich sein dürfte.
Der Autor des Briefes deutete nochmals darauf hin, dass der Artikel 146 eine sehr klare Sprache spricht und meint, dass die Verfassung in Kraft tritt, die vom deutschen Volke beschlossen worden ist. Hier geht die Interpretierung los, denn die Schreibweise wird unterschiedlich gedeutet. Dem deutschen Volke, oder dem Deutschen Volke ist für viele Menschen ein wichtiger Unterschied.
Es gibt dann aber auch die Erkenntnis, dass es nicht eines Artikels des Grundgesetzes bedarf, ob sich ein Volk oder ein Teil eines Volkes eine neue Verfassung geben darf oder nicht. Wenn dieses so geschieht, entscheidet das Volk und niemand sonst.
Fakt aber ist, dass es eine Verfassungen gibt, die jene Kriterien erfüllen, welche im Artikel 146 Grundgesetz gefordert wird. Am 03. 03. 1871 kam es durch die Reichstagswahl zur Verfassung des Deutschen Reiches von 1871.
Die Paulskirchenverfassung kommt für einige Menschen auch in Betracht, doch wurde diese ungültig durch die Folgen des deutschen Krieges von 1866, wobei einige Bundesstaaten annektiert wurden, welche die Paulskirchenverfassung mittrugen.
Es gibt dann aber auch die Erkenntnis, dass es nicht eines Artikels des Grundgesetzes bedarf, ob sich ein Volk oder ein Teil eines Volkes eine neue Verfassung geben darf oder nicht. Wenn dieses so geschieht, entscheidet das Volk und niemand sonst.
Für eine Friedensregelung würde eine Art zweites Brest Litowsk wohl das richtige historische Beispiel sein. So wäre ein Frieden möglich, bei dem keine Seite bevorzugt würde. Auf eine Rückzahlung der astronomischen Summen, welche die Entende und später die Alliierten schlicht geraubt hatten, wie sie nicht nur der Autor des Briefes vorsieht, ist wohl kaum möglich und sollte deshalb gegen eine Vereinbarung gutgeschrieben werden. Eine Vereinbarung, diejenigen auszuliefern, die den Frieden stören. Diese könnten auf einer Insel, wie sie seitens Kubas an die DDR geschenkt wurde verfrachtet werden, wo sie dann ihre lebenslange Strafe absitzen können.
Abschließend kann gesagt werden, dass Preußen selbstverständlich rechtsfähig ist. Um Preußen diesen Status zu nehmen, hätten die Alliierten eine Annektion durchführen und dieses Land in das ihrige einverleiben müssen. Das haben sie aber nicht getan. Nun ist nur zu klären, welches Preußen existiert. Für die Alliierten wäre es gut, wenn das Königreich Preußen gemeint ist. Sollte der Freistaat Preußen gemeint sein, wäre dies fatal für die Alliierten.
Der Freistaat Preußen wurde durch den Preußenschlag durch den Reichskanzler von Papen durch Waffengewalt besetzt worden. Knapp ein halbes Jahr später kamen die Nationalsozialisten an die Macht und degradierten den Bundesstaat, einem völkerrechtlichen Subjekt, zum Land, einem politischem Gebilde.
Zwölf Jahre später kamen die Alliierten in diesen besetzten Staat und erdreisteten sich, diesen Staat auflösen zu wollen. In der folge wurde Preußen mehr als sechzig Jahre daran gehindert seine Handlungsfähigkeit wieder aufzubauen, weil die Alliierten einen Scheinstaat dort etablierten, um vom Nießbrauchsrecht Gebrauch zu machen zur fortgesetzten Ausplünderung des Staates und der Menschen. Das Nießbrauchsrecht wurde in der Haager Landkriegsordnung aufgenommen, wie mit besetztem Gebiet umgegangen werden kann.
Dies ist ein so unglaublich Schlimmer Vorgang, der in der gesamten Geschichte der Menschheit kein zweites mal zu finden ist. Die Alliierten haben sich benommen, wie das übelste Pack- und sind es auch.
Deshalb würden die Alliierten wohl am besten mit einem Preußen zurecht kommen, wie es vor dem ersten Weltkrieg vorhanden war.
Friedensvertrag von Brest-Litowsk
3. März 1918
Der Vertrag von Brest-Litowsk war, im Gegensatz zum Versailler Friedensvertrag, ein sogenannter ehrenvoller Frieden. Der Vertrag von Brest-Litowsk wurde mit dem Waffenstillstand zwischen dem Deutschen Reich und Russland am 15.12.1917 begonnen und endgültig am 3.03.1918 unterschrieben. Im Gegensatz zum Vertrag von Versailles ist im Vertrag von Brest-Litowsk kein Sieger oder Verlierer des Krieges erkennbar, da die beiden Kriegsgegner miteinander verhandelt haben. Am bemerkenswertesten ist am Vertrag von Brest-Litowsk, dass die beiden Parteien sogar Maßnahmen aushandelten um der vom Krieg betroffenen Bevölkerung zu helfen. Außerdem wurde geregelt, dass die kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen dem Dt. Reich und Russland wieder aufgenommen werden. Insgesamt wurden beim Vertrag von Brest-Litowsk über 2 Monate verhandelt erst dann wurde von den Mittelmächten ein Ende binnen 48 h gefordert.
Obwohl der Vertrag für Russland hart war, da Russland Finnland, die 3 baltischen Staaten (Estland, Litauen, Lettland) Russisch-Polen und die Ukraine freigeben musste, passte er aber in dass von den Bolschewisten geforderte Recht auf Selbstbestimmung. Im Gegensatz zum Versailler Vertrag diskriminierte oder kriminalisierte der Vertrag von Brest-Litowsk die Russen nicht und sie wurden auch nicht bis in alle Ewigkeiten an den Vertrag gebunden, sondern Russland konnte tun und lassen was es wollte.
Das wichtigste war aber für Russland, dass es keinen Artikel über die Zahlung von Reparationen gab. Es gab nicht einmal eine Bestimmung über die Auslieferung von Kriegsverbrecher. Obwohl die Bolschewiken gerne die zaristische Führung ausgeliefert hätte. Die deutsche Regierung half sogar der Witwe des bei Tannenberg verstorbenen russischen Generals Samsomow hinter den deutschen Linien nach der Leiche ihres Mannes zu suchen und nach Russland zu transportieren. General Erich Ludendorff bot den Russen sogar Hilfe beim Aufbau Russlands an
Friedensvertrag von Brest-Litowsk
3. März 1918
Art. 1.
Deutschland, Österreich-Ungarn, Bulgarien und die Türkei einerseits und Rußland andererseits erklären, daß der Kriegszustand zwischen ihnen beendet ist. Sie sind entschlossen, fortan in Frieden und Freundschaft miteinander zu leben.
Art. 2.
Die vertragschließenden Teile werden jede Agitation oder Propaganda gegen die Regierung oder die Staats- und Heereseinrichtungen des anderen Teiles unterlassen. Die Verpflichtung gilt, soweit sie Rußland obliegt, auch für die von den Mächten des Vierbundes besetzten Gebiete.
Art. 3.
Die Gebiete, die westlich der zwischen den vertragschließenden Teilen vereinbarten Linie liegen und zu Rußland gehört haben, werden der russischen Staatshoheit nicht mehr unterstehen; die vereinbarte Linie ergibt sich aus der diesem Friedensvertrag als wesentlicher Bestandteil beigefügten Karte (Anlage 1). Die genaue Festlegung der Linie wird durch eine deutsch-russische Kommission erfolgen.
Den in Rede stehenden Gebieten werden aus der ehemaligen Zugehörigkeit zu Rußland keinerlei Verpflichtungen gegenüber Rußland erwachsen.
Rußland verzichtet auf jede Einmischung in die inneren Verhältnisse dieser Gebiete. Deutschland und Österreich-Ungarn beabsichtigen, das künftige Schicksal dieser Gebiete im Benehmen mit deren Bevölkerung zu bestimmen.
Art. 4.
Deutschland ist bereit, sobald der allgemeine Friede geschlossen und die russische Demobilmachung vollkommen durchgeführt ist, das Gebiet östlich der im Art. III Absatz 1 bezeichneten Linie zu räumen, soweit nicht Art. 6 anders bestimmt.
Rußland wird alles in seinen Kräften stehende tun, um die alsbaldige Räumung der ostanatolischen Provinzen und ihre ordnungsmäßige Rückgabe an die Türkei sicherzustellen.
Die Bezirke Erdehan [Ardahan], Kars und Batum werden gleichfalls ohne Verzug von den russischen Truppen geräumt. Rußland wird sich in die Neuordnung der staatsrechtlichen und völkerrechtlichen Verhältnisse dieser Bezirke nicht einmischen, sondern überläßt es der Bevölkerung dieser Bezirke, die Neuordnung im Einvernehmen mit den Nachbarstaaten, namentlich der Türkei, durchzufahren.
Art. 5.
Rußland wird die völlige Demobilmachung seines Heeres einschließlich der von der jetzigen Regierung neugebildeten Heeresteile unverzüglich durchfuhren.
Ferner wird Rußland seine Kriegsschiffe entweder in russische Häfen überführen und dort bis zum allgemeinen Friedensschluß belassen oder sofort desarmieren. Kriegsschiffe der mit den Mächten des Vierbundes im Kriegszustand verbleibenden Staaten werden, soweit sie sich im russischen Machtbereich befinden, wie russische Kriegsschiffe behandelt werden. […]
Art. 6.
Rußland verpflichtet sich, sofort Frieden mit der Ukrainischen Volksrepublik zu schließen und den Friedensvertrag zwischen diesem Staate und den Mächten des Vierbundes anzuerkennen. Das ukrainische Gebiet wird unverzüglich von den russischen
Truppen und der russischen Roten Garde geräumt. Rußland stellt jede Agitation oder Propaganda gegen die Regierung oder die öffentlichen Einrichtungen der Ukrainischen Volksrepublik ein.
Estland und Livland werden gleichfalls ohne Verzug von den russischen Truppen und der russischen Roten Garde geräumt. Die Ostgrenze von Estland läuft im allgemeinen dem Narew-Flusse entlang. Die Ostgrenze von Livland verläuft im allgemeinen durch den Peipus-See und Pskowschen See bis zu dessen Südwestecke, dann über den Lubanschen See in Richtung Livenhof an der Düna. Estland und Livland werden von einer deutschen Polizeimacht besetzt, bis dort die Sicherheit durch eigene Landeseinrichtungen gewährleistet und die staatliche Ordnung hergestellt ist. […]
Auch Finnland und die Aalandinseln werden alsbald von den russischen Truppen und der russischen Roten Garde, die finnischen Häfen von der russischen Flotte und den russischen Seestreitkräften geräumt […]
Die auf den Aalandinseln angelegten Befestigungen sind sobald als möglich zu entfernen. Über die dauernde Nichtbefestigung dieser Inseln sowie über ihre sonstige Behandlung in militärischer und schiffahrtstechnischer Hinsicht ist ein besonderes Abkommen zwischen Deutschland, Finnland, Rußland und Schweden zu treffen; es besteht Einverständnis darüber, daß hierzu auf Wunsch Deutschlands auch andere Anliegerstaaten der Ostsee hinzuzuziehen sein würden.
Art. 7.
Von der Tatsache ausgehend, daß Persien und Afghanistan freie und unabhängige Staaten sind, verpflichten sich die vertragschließenden Teile, die politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit und die territoriale Unversehrtheit dieser Staaten zu achten.
Art. 8.
Die beiderseitigen Kriegsgefangenen werden in ihre Heimat entlassen. Die Regelung der hiermit zusammenhängenden Fragen erfolgt durch die im Art. 12 vorgesehenen Einzelverträge.
Art. 9.
Die vertragschließenden Teile verzichten gegenseitig auf den Ersatz ihrer Kriegskosten, d. h. der staatlichen Aufwendungen für die Kriegführung sowie auf den Ersatz der Kriegsschäden, d. h. derjenigen Schäden, die ihnen und ihren Angehörigen in den Kriegsgebieten durch militärische Maßnahmen mit Einschluß aller in Feindesland vorgenommenen Requisitionen entstanden sind.
Art. 10.
Die diplomatischen und konsularischen Beziehungen zwischen den vertragschließenden Teilen werden sofort nach der Ratifikation des Friedensvertrages wieder aufgenommen. Wegen Zulassung der beiderseitigen Konsuln bleiben besondere Vereinbarungen vorbehalten.
Art. 11.
Für die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Mächten des Vierbundes und Rußland sind die in den Anlagen 2 bis 5 enthaltenen Bestimmungen maßgebend, und zwar Anlage 2 für die deutsch-russischen, Anlage 3 für die österreichisch-ungarisch-russischen, Anlage 4 für die bulgarisch-russischen, Anlage 5 für die türkisch-russischen Beziehungen.
Art. 12.
Die Herstellung der öffentlichen und privaten Rechtsbeziehungen, der Austausch der Kriegsgefangenen und der Zivilinternierten, die Amnestiefrage sowie die Frage der Behandlung der in die Gewalt des Gegners geratenen Handelsschiffe werden in Einzelverträgen mit Rußland geregelt, welche einen wesentlichen Bestandteil des gegenwärtigen Friedensvertrages bilden und, soweit tunlich, gleichzeitig mit diesem in Kraft treten.
Art. 13.
Bei der Auslegung dieses Vertrages sind für die Beziehungen zwischen Deutschland und Rußland der deutsche und der russische Text, für die Beziehungen zwischen Österreich-Ungarn und Rußland der deutsche, der ungarische und der russische Text, für die Beziehungen zwischen Bulgarien und Rußland der bulgarische und der russische Text, und für die Beziehungen zwischen der Türkei und Rußland der türkische und der russische Text maßgebend.
Art. 14.
Der gegenwärtige Friedensvertrag wird ratifiziert werden. Die Ratifikationsurkunden sollen tunlichst bald in Berlin ausgetauscht werden. Die Russische Regierung verpflichtet sich, den Austausch der Ratifikationsurkunden auf Wunsch einer der Mächte des Vierbundes innerhalb von zwei Wochen vorzunehmen.
Einen Freistaat Preußen auf Grundlage der Verfassung von 1920 kann es nicht geben, da diese wie auch von den Verfechtern selber bei BRD Gesetzhen gefordert, keinen räumlichen Geltungsbereich hat.
Dieser ist aber gemäß APrLR notwendig.
Die Verfassung Preußen 1920 verweist mehrmals auf die nichtige WRV und bestätigt Gebietsabtretungen welche durch den Versailler Vertrag veranlaßt worden sind.
Die Verfechter der Verfassung Preußen 1920 verfolgen aber ein anderes Spiel.
Sie bilden sich ein damit in den Bereich der HLKO zu kommen um damit die Kriegsbesoldung erlangen zu können.
Wie krank ist das denn ???
Danke für die Stellungnahme und den Verweis auf die Weimarer Verfassung, die nichtig ist. Was aber bedeutet APrLR. Die Suche im Inertent verlief erfolglos.
Hallo Holger,
APrLR = Allgemeines Preußisches Landrecht, ist immer noch gültig und wird auch von BRD-Gerichten angewendet.
http://www.koeblergerhard.de/Fontes/ALR1fuerdiepreussischenStaaten1794teil1.htm
Ein Hinweis noch zur nichtigen Weimarer Verfassung, diese verfügt nicht über einen definierten Geltungsbereich.
Dieser wurde aber mit dem ALR schon gefordert
„Der Sinn und Zweck von Revolutionen ist dann nicht der, das ganze Gebäude einzureißen, sondern schlecht Gefügtes oder Unpassendes zu entfernen und an der dann wieder freigelegten Stelle weiter- und anzubauen. So allein wird man von einem Fortschritt der Menschheit sprechen können und dürfen. Im anderen Falle würde die Welt vom Chaos nie erlöst, da ja das Recht zur Ablehnung der Vergangenheit jeder Generation zukäme und mithin jede als Voraussetzung der eigenen Arbeit die Werke der Vergangenheit zerstören dürfte.“ – Adolf Hitler in: Mein Kampf, 22. Auflage 1944, S. 286
Hier etwas übersichtlicher http://ra.smixx.de/Links-F-R/PrALR/pralr.html
Es gibt dafür mehrere Abkürzungen, ALR, PrALR oder APrLR
„Knapp ein halbes Jahr später kamen die Nationalsozialisten an die Macht und degradierten den Bundesstaat, einem völkerrechtlichen Subjekt, zum Land, einem politischem Gebilde.“
Die Nationalsozialisten „degradierten“ niemand, sondern sie beendeten erstmalig die unselige – aber von den Nachbarn durchaus gern gesehene – deutsche Kleinstaaterei, die uns stets nur selbst schwächte. Sie verwirklichten also das Motto „Deutschland, Deutschland über alles“.
Die Preußen-Vertreter sind somit erneut Abspalter, die nicht kapieren wollen, daß die nationalsozialistische Regierung eine vom Volk gewählte und damit absolut rechtmäßige Regierung war – ebenso wie die daraus resultierende Gesetzgebung!
Hallo zusammen,
endlich mal etwas Geschichtliches und es macht Spaß so etwas zu lesen.
Bezüglich des Bundeslandes Niedersachsen. Mir ist aufgefallen, dass die Briten damit das Königreich Hannover wiederhergestellt haben. Abgesehen von Oldenburg, sind die grenzen doch gleich. Oder?
Hatten die Preußen nicht 1866 das Königreich Hannover erobert und annektiert?
Das Königreich Hannover hatte eine Verfassung, so wie es vereinbart war durch den Wiener Kongreß, doch der Herzog (Duke) of Cumberland, der König von Hannover Georg V. rühmte sich damit (wörtlich)er habe die Flügel der Demokratie abgeschnitten. er hatte diktatorisch die Verfassung eingestampft und für nichtig erklärt. Der war es auch, der nach seiner Vertreibung durch Preußen in Frankreich eine Zeitung herausbrachte, die Preußenhass predigte. eine Truppe aus Hannoveranern im Exil stellte 1867 auf (3 Jahre vor dem Krieg) falls es zwischen Frankreich und Preußen zum Krieg kommt.
Lieber Conrebbi, vielen Dank für die Info. Ich bin begeistert über Ihre geschichtlichen Kenntnisse. Ich bin, vermutlich wie Sie, der Meinung, dass sich alles aus der tatsächlichen Geschichte entwickelt und daher gekannt werden muss. Bekanntlich schreibt der Sieger die Geschichte, sie ist aber nicht die tatsächliche Geschichte.
Mir drängt sich immer mehr der Eindruck auf, dass das Königreich Preußen zu stark in Europa wurde. Die Politik Otto von Bismarck brachte vermutlich zu viel Unruhe in die Politik unserer Nachbarn. Eine Vormachtstellung in Europa durch Preußen war von den Nachbarn unbedingt zu verhindern.
Vielleicht war das einer der Gründe, warum Preußen von der Landkarte verschwinden musste? Mir fällt dabei auf, dass über dieses Thema nicht viel gesagt und geschrieben wird. Und das ist doch schon verdächtig.
Zum Preußenschlag am 20.07.1932 gibt es im Bundesachiv in Koblenz eine sehr interessante Quelle:
Signatur N 1728/2 – von Papen Vatikan – Reichskonkordat „20.07.1933“
http://www.nachlassdatenbank.de/viewsingle.php?category=K&person_id=6830&asset_id=7468&sid=16decf5b5197a79caf059
http://startext.net-build.de:8080/barch/MidosaSEARCH/N1728-61890/index.htm
Niederschrift zur deutschen Außenpolitik des Jahres 1928; Briefwechsel mit Vizekanzler von Papen (April bis Juli 1933) über das Reichskonkordat; tagebuchartige Aufzeichnungen über die Reise mit von Papen nach Rom und Verhandlungen im Vatikan; Protokoll der Unterredung der Vertreter der Zentrumspartei mit Reichskanzler Hitler (1933)
Enthält auch:
Die Reise mit von Papen nach Rom und die Verhandlungen im Vatikan.- Tagebuchartige Aufzeichnungen, 7.-20- Apr. 1933
Sehr schön gemacht. Habe ich sofort bei mir verlinkt.
http://www.eisenblatt.net/?p=21020
Hallo zusammen und Freunde Peußens,
es ist sehr schön darüber zu lesen wie stark Ihr Euch macht für einen Peußischen Staat.
Meine gesamte Familie selbst sind seit Urzeiten Einwohner Preußens, ich selbst bin Hochmeister des Marien Ritterordens und muß Euch sagen das durch den verlorenen Krieg sowie Anerkennung der Oder-Neise Grenze es kaum noch eine Möglichkeit gibt für einen Souveränen oder Eigenen Preußischen Staat. Da durch Anerkennung Deutschlands eine Annektierung von Ostpreußen durch Rußland, Westpreußen, Pommern, Schlesien durch Polen sowie Sudeten und Egerland durch Tschechei möglich wurden. Siehe auch die seit 1970 verstärkte Vertreibung dortiger Preußischer Bewohner durch diese drei Staaten. Allerdings und dies sei hier vermerkt gibt es eine dünne Möglichkeit eines autonomen Preußischen Staates innerhalb der BRD-Grenzen, aber dazu müßten sich die Preußen schon auf die Hinterfüße stellen denn von allein tut sich hier garnichts. Bitte bedenkt auch das dies eine Wirtschaftliche Schwächung der Bundesrepublik bedeutet und die deutschen hier nicht tatenlos zusehen werden.
Besser wäre ein autonomer/souvärener Preußischer Staat lediglich für uns selbst nicht jedoch für Europa und die USA da Sie alle Angst vor unserem Militär haben werden. Dies ist wie ich persönlich meine aber ein Schreckgespennst aus vergangenen Tagen das mit der Gegenwart nichts zu tun haben wird, zuviel gibt es zu tun für uns als das wir uns zu Beginn damit groß auseinnander werden.
Schön das Ihr meiner Heimat so die Treue haltet, das freut mich wirklich. Zeigt es doch das wir in der Vergangenheit nicht immer alles falsch gemacht haben.
Preußen ist tot,
lang lebe Preußen.
Ich habe mal ein Video dazu gemacht. Preußen existiert in voller Größe nach wie vor, doch fehlen die Institutionen, um eine Handlungsfähigkeit aufzuweisen.
Wer hat denn wann eine Oder-Neiße-Grenze anerkannt, jetzt bloß nicht sagen mit der sogenannten Wiedervereinigung die es de jure nicht gab.
Hier gibt es eine Stellungnahme dazu
http://brd-schwindel.org/das-recht-des-deutschen-reiches-und-des-deutschen-volkes/
Da wir nach Völkerrecht die festgelegten Grenzen haben, müssen wir uns die rechtlichen Grundlagen dazu suchen und diese sind nunmal in der Verfassung von 1871 enthalten.
Es gibt viele Menschen im Lande, welche sich mit dem Thema befassen und es gibt auch schon fertig ausgearbeitete, angepaßte Verfassungsentwürfe, welche dem Volk zur Abstimmung vorgelegt werden können.
Hallo hannebu,
die Oder-Neiße-Grenze wird aktuell nicht anerkannt, da das Vatikanische Concil keinen Friedensvertrag vorliegen hat. Dieses wurde mehrfach durch die Fischtüten bereits bestätigt. Da sollte es auch keinen wundern, da auch ein Pfaffe „Präsident“ ist.
Umberto Eco hatte es bei „Der Name der Rose“ klar definiert mit Sean Connery’s Aussage im Blick eines der Bücher in der Bibliothek: „Der Abt als Affe“… Der Affe im Staate ist der König, da dieser ausschließlich das machen darf was Ihm vorgegeben wird, also Sprichwörtlich „Gib dem Affen Zucker“…
gruß.
Nachtrag: Was die „Verfassungsentwürfe betrifft, so sind diese mit Vorsicht zu genießen, da hier dieses nicht im Auftrag des Volkes, sondern in Eigenregie geschehen ist. Letztendlich wird man sich wenn dann erst im kleinen damit beschäftigen müssen. Das Pferd von hinten auf zu Satteln macht keinen Sinn, solange die Ge-Läuterten Schäfen damit beschäftigt sind alles mögliche wie die Altweiber in die Kirche sprichwörtlich zu tragen.
Hallo hannebu,
die Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze geschah 1970 durch den damaligen Bundeskanzler W. Brandt weil Polen und Rußland eine rechtsverbindliche Aussage haben wolten in Falle einer Wiedervereinigung Deutschlands.
Hallo hannebu,
die Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze geschah 1970 durch den damaligen Bundeskanzler W. Brandt weil Polen und Rußland eine rechtsverbindliche Aussage haben wolten in Falle einer Wiedervereinigung Deutschlands. Eine Nichtanerkennung wie sie weiter unten beschrieben wird entbehrt jeglicher wahrheitlicher Grundlage.
Hallo,
ich habe eine Frage: wenn es möglich ist, bereits durch eine Gemeinde dem alten Staatsteil wieder seine Souveränität zurück zu geben, wie kann man das dann umsetzen? Oder habe ich da was falsch verstanden? Als Beispiel jetziges Bundesland Thüringen durch irgendeine Gemeinde zum früher existenten Staat.
Ich gebe ungerne meine Mailadresse heraus. Das Thema Bürgermeister ist sehr umfangreich. Ich sammle natürlich viele Informationen, doch ist es immer schwer gute Empfehlungen zu geben.
Für mich ist es schwierig zu mehreren Budnesstaaten etwas zu sagen. Thürigen wurde eine Reichsexekution zuteil 1920 so ich mich erinnere). Es gilt also für Thüringen in etwa genau das Gleiche wie für Preußen. Die legitimen Regierungen wurden vom Reich per Reichsexekution weggenommen und waren seitdem besetztes Gebiet.
Es geht darum die Handlungfähigkeit herzustellen. Dies wäre möglich durch die Subsidiarität, die seit 1571 europäische Rechtsnorm ist. Die kleinsten Einheiten (Gemeinden oder kreisfreie Städte) regeln ihre Angelegenheiten selbst. So ensteht zwangsläufig die gebietskörperschaft
Auf der Seite der Volksbewegung wird etwas zum Thema Freidensvertrag gebracht http://www.dem-deutschen-volke.blogspot.de/2013/10/die-sache-mit-dem-friedensvertrag.html
Jetzt wissen wir ja, ab Weimar haben wir einen Firmenstatus im Lande, einschließlich des sog. 3. Reiches.
Auf http://staatschuldenluege.wordpress.com wurde publiziert, einen Friednesvertrag könne nur der Kaiser erklären.
Also kann das Thema erstmal hinten angestellt werden und wir müssen den Rechtszustand des Kaiserreiches wieder herstellen.
Gibt es dazu einen anderen Vorschlag, andere Meinung ?
Zitat: Die Paulskirchenverfassung kommt für einige Menschen auch in Betracht, doch wurde diese ungültig durch die Folgen des deutschen Krieges von 1866, wobei einige Bundesstaaten annektiert wurden, welche die Paulskirchenverfassung mittrugen. Zitat Ende,
Frage, wie kann eine Verfassung durch einen Krieg geändert werden? das kann nur ein „Volk“
Es wurde 1866 eine Reichsexekution gegen Preußen durchgeführt, doch verlor das Reich gegen Preußen. Hannover und andere Bundesstaaten wurden von Preußen annektiert. Luxemburg schied aus, wie Liechtenstein, Österreich und von den Bundesstaaten, auf denen die Paulskirchenverfassung basierte, gab es so nicht mehr, oder sie schufen eigene Gebilde, wie Liechtenstein, Luxemburg und Österreich. So wurde die Paulskirchenverfassung obsolet. Wenn ich kann, mache ich ein Video dazu.
Zur sog. Paulskirchenverfassung welche nie umgesetzt worden ist.
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/461619
Hier wird erwähnt diese wurde demokratisch beschlossen.
Sie wurde jedoch nicht vom Volk gewählt.
Es gab zu dieser Zeit kein Frauenwahlrecht und Männer ab 25. Lebensjahr waren erst wahlberechtigt.
Eine Frage,
Zitat: Zitat:
Die Paulskirchenverfassung kommt für einige Menschen auch in Betracht, doch wurde diese ungültig durch die Folgen des deutschen Krieges von 1866, wobei einige Bundesstaaten annektiert wurden, welche die Paulskirchenverfassung mittrugen. Zitat Ende
Meine Frage, wie kann ein Krieg eine Verfassung aufheben? das kann ja nur ein „Volk“
Es wurde 1866 eine Reichsexekution gegen Preußen durchgeführt, doch verlor das Reich gegen Preußen. Hannover und andere Bundesstaaten wurden von Preußen annektiert. Luxemburg schied aus, wie Liechtenstein, Österreich und von den Bundesstaaten, auf denen die Paulskirchenverfassung basierte, gab es so nicht mehr, oder sie schufen eigene Gebilde, wie Liechtenstein, Luxemburg und Österreich. So wurde die Paulskirchenverfassung obsolet. Wenn ich kann, mache ich ein Video dazu.
Oh ja conrebbi, eine Klarstellung per Video wäre supppppper 🙂 jede weitere irreführung bringt uns nicht weiter und macht uns nur unglaubwürdig. Ich bin am recherchieren, welches Volk hat denn die PKV verabschiedet ???? ein paar Raudies sind ja nicht „Das Volk“! :-))
Zitat:
oder sie schufen eigene Gebilde, wie Liechtenstein, Luxemburg und Österreich. So wurde die Paulskirchenverfassung obsolet. Zitat Ende
Frage, Sie schufen eigene Gebilde? oh, das war wie in der BRiD, ein Theater? das geht doch nicht ohne Volksabstimmung, OK, ich bleib dran 🙂 eine weitere Frage, wer hat dem Deutschen Reich den Krieg erklärt? die Wahrheit findet man ja nicht in der Treuhand BRiD, in der BRiD ist Wahrheit ja nicht erwünscht. Danke conrebbi
Ich glaube es wird immer Menschen geben, die sich zusammen setzen können und meinetwegen eine Verfassung ausarbeiten. Da sei aus der Geschichte genannt, die Verfasser der amerikanischen Verfassung oder, man glaubt es kaum, Otto Grotewohl 1946. Ich meine, es müssen sich wieder Menschen zusammensetzen, die darüber sprechen und es weiter tragen. Es gab von 1947 bis 1949 eine regelrechte Verfassungsbewegung in ganz Deutschland in den Grenzen vom 31.12.1937. Aber mal ehrlich, – (!) – was will man mit einen Volk anfangen, dass nicht einmal weiß, dass es das Deutsche ist. Die Alliierten und die BRD haben hier ganze Arbeit geleistet. Volksverdummung aller Orten.
An Conrebbi,
vielen Dank für die Information. Also wenn eine Gemeinde beginnen würde, ihr Einnahmen aus dem Steueraufkommen selbst zu Verwalten und das ganze natürlich im Sinn der Einwohner, könnte das einen Neuanfang bedeuten. Wo kann ich das mit der Subsidiarität von 1571 nachlesen?Gibt es weiterführendes Recht welches zum Untermauern der „Selbstverwaltung“ dient?
Hallo, Holger.
Ausschnitt aus den Überlegungen:
„welche die Entende und später die Alliierten schlicht geraubt hatten, wie sie nicht nur der Autor des Briefes vorsieht, ist wohl kaum möglich und sollte deshalb gegen eine Vereinbarung gutgeschrieben werden. Eine Vereinbarung, diejenigen auszuliefern, die den Frieden stören. Diese könnten auf einer Insel, wie sie seitens Kubas an die DDR geschenkt wurde verfrachtet werden, wo sie dann ihre lebenslange Strafe absitzen können.“
Also ich würde das nicht empfehlen die auf einer Insel aus zu setzen, denn:
1. mit der Technologie von heute wurde bereits so ziemlich alles DUMBisiert… dazu gehören auch solche „Inseln“. Merkel Industries ist DER Hersteller schlechthin für Bohrkronen, wo die Nuklear betriebenen Maschinen dort von den Russen geliefert werden, also sogesehen ein „Supplier“ für die Russen.
2. Das „Problem England“ ist erst durch gleiche Situation bereits entstanden und sollte nicht nochmals Wiederholt werden: da hatten die Friesen seiner Zeit die Aufsicht drüber und hatten dort allen Anschein nach „etwas Schlampig gearbeitet“: die Laufen ja heute auf der gesammelten Welt herum.
3. Was würde es auf Langzeit bringen, wenn jemand auf einer Insel ausgesetzt wird, anstatt mit den Problemen, die durch diese erst einmal verursacht wurden aufgrund deren „Vorausschauender Arbeit“? Ich denke mal es wäre Ihnen vollkommen egal und wenn der Rauch sich verzogen hätte wären diese wieder einmal mit dem unterwandern der Organe wieder erst einmal beschäftigt, also ergo Adam Riese letzten Endes eine sehr Kurzsichtige Maulwurflösung. Es gab ende der 80er Jahre einige Experimente mit Kryotechnik, wo man dieses doch durchaus effektiv dort nutzen könnte, um Ihnen „Bedenkzeit“ zu verschaffen und Elektronisch diese auch noch überwachen könnte.
4. Eine schnüffelstunde bei Australien bis Afrika auf dem Meeresboden via Google Earth® zeigt ebenfalls, daß dort gewaltige Anlagen installiert wurden, wenn auch diese arg schraffiert dargestellt werden kann man die auch ohne „Phantasie“ auch so erkennen: Versorgungsleitungen usw. kann man dort ohne weiteres erkennen, und wenn einer meint das er dort nichts sehen will, nunja dann entweder neue Brille empfehlen oder einfach links liegen lassen bis diese Person(al) dann anfängt seine Augen zu benutzen. (kann ja auch ein Agent sein, nech wahr)
Kommen wir mal zu den „Friedensverträgen“:
Da bin ich heute bezüglich des Krieges von 1870 mit den Franzosen nochmals fündig geworden: http://www.documentarchiv.de/ksr/1871/frankfurter-friedensvertrag.html
Der Witz bei der Sache: es wurden „Vertreter“ dort hin geschickt, wobei dieses eine Angelegenheit der einzigen Souveränität war, des Kaisers. Nun man kann es sehen wie man möchte, aber allein zu diesen Krieg gibt es keine gesiegelte Urkunde allen Anschein nach, die dieses dem zur folge zu einem legitimen Dokument garantiert. Ich weiss nicht wie du es siehst, aber in meinen Augen ist somit Frankreich immer noch durch das Deutsche Reich dann im Kolonialstatus, was auch den Begriff „Republik“ ganz klar offenbaren dürfte. Was aber hier mit dem Deutschen passiert ist schlägt dem Fass den Boden aus im wahrsten sinne des Wortes, denn der Hochverrat durch die Part-eier an das Deutsche Reich, geschweige die Illegale Übernahme der Staaten Bayern und Preussen durch die PART-EI der „300 Kostgänger des Vatikanischen Concils“.
Weiterhin war die sogenannte „Paulskirchenverfassung“ dort nichts weiter aufgrund der Geschichtlichen zusammenhänge die Kriegserklärung des Vatikanischen Concils gegen die Deutschen. Die zusammenhänge sprechen Bände: in den gesamten Landsgebieten aktionen unter falscher Flagge, Gewaltanschläge und massenhaft Tote sowie die Inhaftierung der Kinder durch die Kirche in den Schulen: dort wurden die Kinder in „Politischer Haft“ genommen, um die Menschen schlichtweg zu Erpressen und die „Paulskirchenverfassung“ zu „legitimieren“. Mal im ernst, wenn jemand von Religionen oder Kirche anfängt zu reden dreht sich mir auf jeden Fall der Magen…
Man sollte sich auch nicht groß wundern, daß ausgerechnet am 23.Mai 1949 das Grundgesetz „in Kraft“ getreten war, denn genau 100 Jahre zuvor sollte ja auch dort die Paulchen-Verfassung in Kraft treten oder? Man konnte nur von glück reden, daß dort diese „Versammlung“ gewaltsam aufgelöst werden musste, um die Irren zu stoppen, nachdem die Kinder aus den Fängen der Kirche befreit waren. Meine Großeltern haben da bereits ebenfalls schon immer mit Knirschenden Zähnen über diesen Verein gesprochen. Die Kirche wollte schon immer sich alles unter den Nagel reißen, was auch schließlich dazu führte, daß nicht nur einmal hier kein Vogel mehr singen wollte. Danach kamen die dann mit deren „Urkunden“ und behaupteten auch noch dreister weise, daß denen das Land gehören würde. Lustig fand ich die Burschenschaft noch nie und vor allem waren diese schon immer durch Größenwahnsinn gelenkt gewesen. Allein die Geschichtsschreibung spricht Bände, daß sich dort wer gewaltig in acht nehmen und vor aller Welt als „Guter Schäfer“ darstellen muß, dabei sind das nichts weiter als die berüchtigten „Zerstörer der Welten“, also diejenigen die es einen Dreck darum schert was aus denen wird, die Ihresgleichen versorgen: Das Problem am System ist DAS System.
Weiterhin sei gesagt, daß dieser nicht nur 2. 30-Jährige Krieg durch die Taten und Handlungen dieser Verbrecher nichts weiter abbildet als den 2. 100-Jährigen Krieg, und ich gebe dir Brief und Siegel, daß nicht einmal der 1. mit einem Friedensvertrag mit dem Sauhaufen abgegolten wurde, was uns mittlerweile in einen Krieg von mehr als 500 Jahre nun katapultiert, besser gesagt in ein über 1000-Jahre andauernde Horrorwelt, begründet auf Religion, also Gehirnwäsche. So ist es auch nicht verwunderlich, daß dort ausgerechnet bei „Eintritt“ in den Verein schlichtweg der Verstand, also die geistigen Kleider an der Garderobe abgegeben werden muß: „Des Kaisers neue Kleider“ werden da echt zum Bühnenstück, was hier die ganze Zeit immer wieder mit den Unterschiedlichsten „Gruppierungen“ als Essig in Schläuchen ehm „alter Wein in neuen Schläuchen“ der breiten Masse (dem Esel die Möhre) dort vor der Nase gehalten wird, anstatt sich dort um die Verpflichtung zu kümmern, die einem zukommen mag durch das Erbe der Ahnen: Entweder die dusselige „breite Masse“ lernt es irgendwann einmal oder die darf solange immer wieder zusammengetreten werden bis nichts mehr da ist. Dann geht der ganze Spass von vorne los, sonst wird so einigen „Halbgöttern“ anscheinend langweilig…
Ich kann nicht soviel Essen wie ich Kotzen möchte, aber ich kann soviel denen auf den Teller scheißen wie ich Fressen kann 😉
In diesen Sinne grüße aus Du weisst woher
Hat dies auf Winning Out Revolution for Peace and Freedom (Germany) rebloggt.
Hi Conrebbi
schaffst du es auch nicht wie der beknackte Hetzer Honigmann deine Artikel
zu unterteilen das man auf weiterlesen klicken muss um in ganz zu lesen ..
mfg Olaf
Ich würde am liebsten alle Kommentare, die eingehen, frei schalten. Leider habe ich keine Zeit mich mit sowas zu beschäftigen und fragen kann ich auch niemanden; es sei denn hier. Hast Du vielleicht eine Ahnung wie das geht? Vielen dank im Voraus.
Im Editor das more-Tag (HTML-Modus des Editors) an der gewünschten Stelle einfügen.
Das sieht so aus:
Siehe auch http://codex.wordpress.org/Customizing_the_Read_More
vielen Dank für den Hinweis.
Hat dies auf skywatchMARL rebloggt.
Irgendwie fällt mir bei diesem ganzem Thema da grad ein Al Bundy Spruch ein:
„Es ist erst dann Betrug,wenn du erwischt wirst.“
…
Und so in der Art verhalten sich doch eben auch die reGIERenden.
Es gehören doch immer zwei dazu,
einer der betrügt,
und einer,
der es mit sich machen lässt.
…
Die Völker der Erde werden nun schon seit zich Jahrhunderten belogen und betrogen.
Immer wieder glauben sie scheinbar,
ein Stück Papier,
auf dem „ihre“ Rechte stehen,
würde ebenso für dessen Umsetzung reichen.
So ist die Theorie,
aber die Praxis ist doch bei leibe wesentlich pragmatischer.
…
Mit der Schaffung von fiktiven Personen und Gebilden(Firmen,Staaten,Kirchen,oder auch dem Weihnachtsmann z.B.),
und unserer Erziehung dahingehend,
diese als reale Objekte unserer Umwelt anzuerkennen,
wurde eine Ideogie implantiert,
die den Betrug als gängige Rechts- bzw. Geschäftsnorm deklariert,
ebenso wie die Vorstellung,
daß andere mehr Verständniss und Befugniss hätten über die eigenen Rechte,
als jeder von und für sich selbst.
…
„Was aber gut ist, Phaidros, und was nicht-müssen wir danach erst andere fragen?“
Kann mir jemand mitteilen, inwieweit es schon ein „auswärtiges Amt für den Freistaat Bayern“ gibt oder geben wird?
LG Tron
Hallo conrebbi,
im Monat November 2013 habe ich intensivst die Infos aufgenommen zu RuStaG Souverän Reorganisation und viele Sekten ausgefiltert. Gelandet bin ich Freistaat Preußen, habe mit Anett Lorenz 3 mal telefoniert, habe mich überwunden nach der Abstammung zu recherchieren. Bin jetzt so gut wie durch, Antrag F, Anlage V,Willenerklärung diverse Kopien. Im Dezemeber beschlich mich eine noch nicht klar benennbare Wahrnehmung das mit dem Freistaat Preußen was nicht stimmen könnte.
Unter dieser Adresse habe ich dann folgendes geschrieben:
https://www.freistaat-preussen.me/gemeinschaft/groups/viewdiscussion/13-reorganistaion-freistaat-preussen?groupid=17
Auf der Seite von ironleafs habe ich dann mit ihm selber Gedanken ausgetauscht und weiter gelesen und zwei sehr tolle Videos dazu angesehen Kulturstudio.
Nun zu meiner Frage.
1.Mir ist es nicht gelungen Informationen im Internet zu finden wo ich nachlesen kann das der ?Freistaat? Preußen ein Völkerrechtssubjekt ist.
und 2. Wo finde ich die Anerkennung der Bundesstaaten des DR als Rechtssubjekte immer noch anerkannt, wo werden Staaten gelistet?
Vielen dank schon , und ich mag deine Seite , du machst das juut
Der Freistaat Preußen konnte völkerrechtlich nicht anerkannt werden, da es die Bundesstaaten gab. Du fragst, wo die Bundesstaaten u sehen sind als völkerrechtliches Subjekt? Der Wiener Kongreß hatte das Legitimitätsprizip gefunden. Somit waren die damaligen Verliererstaaten Frankreich Polen und Dänemark vor der Zerschlagung geschützt. Das gilt natürlich auch weiter so und deshalb hatten die Alliierten nach dem WKII die Staaten nicht aufgelöst. Leider haben sie viel Unsinn gemacht, die Alliiierten, doch das muß noch geklärt werden.
Petition: Gutmenschen müssen für Ausländern haften und aufkommen ……………
Jeder ausländerfreundliche Politiker und alle weiteren ausländerfreundlichen Gutmenschen müssen bei sich zuhause eine Asylantenfamilie aufnehmen, persönlich für diese finanziell und karitativ sorgen jeden von einer Person mit Migrationshintergrund geklauten Euro oder geklauten Gegenstand muss ein Gutmensch der beklauten Person ersetzen.
Jedem Pastor seinen Mulla ins Wohnzimmer! Jede Kirche und alle Gutmenschen-Tempel, wie Partei-Zentralen, Gewerkschaftssitze usw. sollen bis zu den Decken mit Asylanten und Migrationshintergründlern vollgestopft werden.
weiteres unter https://www.openpetition.de/petition/online/gutmenschen-muessen-fuer-auslaendern-haften-und-aufkommen
Hat dies auf Oberhessische Nachrichten rebloggt.
Im Grunde ist es gänzlich müßig, sich heute noch Gedanken um eine Hegemonialmacht innerhalb des Reichs zu machen, eines Reiches, das nach Willen der Besatzer nie mehr frei sein und dessen Reichsvolk durch eine bunte Bevölkerungsmischung ersetzt werden soll.
Zu ändern ist an den gegenwärtigen Verhältnissen gegenwärtig ohnehin rein gar nichts!
Der rd. 9/2015 ausbrechende Dritte Weltkrieg schafft gänzlich neue Tatsachen, auch und vor allem in rechtlicher Hinsicht.
Unser Endsieg bringt nicht nur einfach den Sieg über unsere Feinde, sondern den Sieg über das gesamte $y$t€m und dessen restlose Beseitigung.
Damit wird auch das römische Recht beseitigt, daß unserem Volke beginnend mit der Gründung des Deutschen Königreiches am 14. 4. 919 in einem allmählichen Prozeß übergestülpt wurde.
Damit sind auch alle Verfassungen, Gesetze, Vertragswerke und ähnliche manipulative Machenschaften vom Tische!
An die Stelle des römischen Rechtes tritt wieder das in unserem Erbgute verankerte, aus unserer Sitte gestaltete und durch das Brauchtum gelebte Deutsche Volksrecht.
Das kommende Heilsreich Deutschland wird sein das Reich der Weißen.
Das Deutsche Volk besteht aus den Volkschaften der Kelten, der Balten und der Germannen, jede Volkschaft aus mehreren Stämmen.
Das Reich wird gegliedert sein in seine Volkschafts- und Stammesgebiete als Länder und deren Untergliederungen als Landschaften.
Hier wird sich auch Preußen wiederfinden als Landschaft Prußen – so der alte baltische Name – im Reichslande Balten in Erinnerung daran, daß es sich um altbaltisches Gebiet handelt, auch wenn dort heute kaum noch ein Balte lebt.
Adolph Bermpohl
Hallo ich hätte da mal eine frage zur beantragung des staatsangehoerigenausweis, meine vorfahren kommen aus essen muss ich in dem antrag deutsches reich oder preusen eintragen.
Es gab niemals eine Staatsangehörigkeit deutsches Reich, da am 9 November 1918 ein Putsch vollzogen wurde, worauf es zu dem Konstrukt kam, mit dem wir es heute noch zu tun haben- eine Verwaltungseinheit unter alliierter Kontrolle.
Deswegen ist es sinnlos einen solchen Staatsangehörigkeitsausweis bei BRD Behörden zu beantragen.
Wenn Du und Deine Eltern und Großeltern aus Essen kommen, so hast Du automatisch die Staatsangehörigkeit Preußen.